Pas de Québec solidaire au débat des chefs

Non mais, de quessé ?

Pour justifier sa décision d'écarter les tiers partis, le consortium des diffuseurs dit se baser sur des critères comme la représentation à l'Assemblée nationale, les résultats électoraux passés et les estimations du vote populaire dans les sondages d'opinion de la dernière année. (Nouvelle de Radio-Canada)

Donc, pour être invité au débat, il faut déjà être populaire ? En poussant la logique un peu plus, ils pourraient faire le débat après l'élection et n'inviter que ceux qui sont élus. Quand est-ce que les médias comprendront l'énorme pouvoir qu'ils ont sur l'opinion publique. En faisant des choix comme celui-ci, ils écartent de facto la possibilité même pour une très grande partie d'électeurs de ne serait-ce que penser à voter pour des partis autres comme Québec solidaire.

Pourtant, un vox pop (Je déteste les vox pop, mais bon) réalisé cette semaine sur la région de Québec montrait plusieurs personnes favorisant l'ADQ parce que c'est un plus petit parti et qu'ils amènent des idées nouvelles. Qu'en est-il de Québec solidaire ?

Est-ce parce que les solidaires n'ont pas de chance d'être élus ? Nous devrions donc restreindre automatiquement le Bloc québécois de tout débat lors d'élections fédérales. Mais pourquoi accepter l'ADQ ? Car s'ils ont une chance plus grande de faire élire quelques députés, ils sont encore bien loin de pouvoir avoir le gouvernement, même minoritaire.

Et cessons de parler de tiers partis. Si les Solidaires n'étaient pas présents, on ne parlerait même pas de ce débat. Que les décideurs du consortium médiatique s'assument. Ils ont choisi d'exclure Québec solidaire.

Liens
Débat des chefs, sans Québec solidaire (nouvelle de Radio-Canada)

Lancement de Agora étudiante

J'aime bien parler de mon travail sur mon blogue. Nous avons lancé la semaine dernière le site Agora étudiante. Cette plateforme permettra aux gens intéressés de s'informer sur différents dossiers (qui évolueront au fil du temps) et de partager du matériel de mobilisation. L'originalité vient du fait que le contenu n'est pas centralisé et que tous les visiteurs (et visiteuses) peuvent y collaborer. Il y a également un forum, que je tenterai de conserver spam-free.

La caravane du gel, le DGE surveille

Pris sur Radio-Canada:

Le PLQ soutient que les dépenses reliées à la caravane de la Fédération étudiante collégiale du Québec (FECQ) et de la Fédération étudiante universitaire du Québec (FEUQ) doivent être imputées au Parti québécois parce qu'elles favorisent un parti politique et combattent les politiques mises de l'avant par un autre parti.

La FECQ et la FEUQ, en bon groupe de pression, charge sur le parti politique qui met en péril ses revendications. So what ? Est-ce qu'on doit tager de partisannerie péquiste toute politique qui n'est pas complètement révoltante, en sous-tendant qu'elle est contre le programme du parti libéral ?

Qu'en est-il de tous les éditoriaux du Canada anglais qui favorisent directement Jean Charest ? Un éditorial du 21 février du Toronto Star est très éloquent à ce sujet. En gros, ils disent : "Jean Charest est poche, mais il est fédéraliste, c'est donc le meilleur choix pour le Québec et pour le Canada." Où est votre loupe monsieur le directeur général des élections dans ces cas-ci ?

Quel message est-ce que ça lance aux groupes de pression et aux citoyens ? Surveillez bien vos déclarations publiques, soyez politically correct, il faut pas encourager un parti ou un autre. Tenons-nous la main autour d'un arc-en-ciel et arborons un grand sourire aux gens qui nous fourrent ! Moi je dis FUCK. L'idée des libéraux de dégeler les frais est un choix irresponsable et s'il faut voter pour le PQ pour le contracarrer, je vous encourage abondemment.

Liens reliés
La caravane du gel, le DGE surveille (nouvelle de SRC)
Future of Quebec at stake, Charest warns (éditorial du Toronto Star)